English version is here.
De cand am primit la teste a7S II-ul am fost foarte curios daca exista vreo diferenta intre modelul “vechi” si cel nou in ceea ce priveste performantele la diferite valori ISO. Asa ca desi nu-mi plac testele astea “sintetice” am realizat totusi acest versus: A7S vs A7S II.
In plus, am vrut sa vad si daca exista diferente notabile in ceea ce priveste compressed vs uncompressed RAW. S-a facut mare tam-tam pe treaba asta, ca Sony nu ofera uncompressed RAW, si acum, ca l-au bagat in camerele lor (momentan A7S II, A7R II si curand si A7 II), sa vedem daca e vreo mare branza.
Dupa cum ziceam nu imi plac testele astea comparative, prefer sa folosesc aparatul in mod usual si sa trag de acolo concluzii, dar cum lumea asta cere, iata ca am facut-o si pe asta. Poate ca trebuia facut la interior, in lumina controlata, dar cum eram la plimbare cand m-a lovit ideea sa fac testul asta, si cum aveam si trepiedul cu mine (cum rar se mai intampla de cand am A7S-ul si trag din mana in aproape orice lumina), am tras ceea ce vedeti mai jos.
Lumina s-a schimbat, a iesit soarele de nicaieri, dar nu mai repet testele astea laborioase ca mananca foarte mult timp. Daca va uitati atenti, acolo unde scrie Atheneul Roman expunerea este aproape identica in toate cadrele, asa ca va puteti uita acolo comparativ la diferitele valori ISO.
Obiectivul folosit a fost micutul Sony Sonnar T* 35mm f/2.8 FE.
Eu as putea paria ca nimeni nu ar stii sa faca diferenta sau sa identifice “in orb” care e care aparatul sau daca fisierul este compressed sau uncompressed.
Mai jos cateva alte comparatii intre fisierele RAW cu diferite setari:
- Uncompressed (stanga – before) vs Compressed (dreapta – after) – convertit din fisiere RAW
- Uncompressed (stanga – before) vs Compressed (dreapta – after) – JPEG direct din camera (daca are vreun sens pentru ca oricum fisierul JPEG este comprimat de aparat). Dar in situatia de mai jos am tras RAW+Jpeg si am schimbat setarile pentru RAW: compressed/uncompressed.
- Procesare agresiva in LR pe fisiere la ISO 3200 pentru a vedea daca sunt diferente
- Procesare agresiva in LR la fisiere ISO 100 ca sa verific nivelul detaliilor fine (frunze, iarba etc.)
In concluzie cum e cu ISO A7S vs A7S II ?
Puteti sa ma considerati tampit, dar eu jur ca nu vad diferente. Sau cel putin nu vad diferente notabile intre cele doua modele. Nu ma intelegeti gresit, ambele camere sunt mult peste asteptari la valori mari de ISO, si nu degeaba l-am numit pe Sony A7S cand l-am testat bestia care musca din intuneric (citeste aici review-ul).
Mie nu mi-a trebuit niciodata uncompress RAW, sau cel putin nu am simtit nevoia, si nici acum dupa ce l-am primit in camera nu pot spune ca e vreo diferenta. Poate doar de dimensiune a fisierelor 25,3 MB fata de 13,7 MB pentru aceeasi scena si setari (uncompressed vs compressed). Asa ca daca aveti carduri prea mari si nu stiti cum sa le umpleti mai repede, trageti uncompressed. Sau daca vi se pare ca scrie prea repede pe card aparatul, incetiniti-l cu uncompressed RAW 🙂
Si totusi, la final, chiar nu e nici o diferenta intre A7S si A7S II? Ohooo, ba este! Dar despre asta intr-un articol viitor.
Pana atunci va spun doar atat: noul sistem de focalizare rupe iar asistenta LUT e geniala atunci cand tragi video in slog.
Trackbacks/Pingbacks